Lachlan Murdoch retira demanda por difamación contra sitio de noticias australiano

Lachlan Murdoch, director ejecutivo de Fox Corporation, retiró su demanda por difamación contra un editor australiano el jueves, dos días después de que su compañía resolviera una demanda por difamación en su contra.

Murdoch demandó a Private Media, propietario del sitio web de noticias Crikey, en agosto por un artículo de opinión que Crikey publicó en junio que vinculaba a la familia Murdoch con el motín del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de los Estados Unidos.

EL artículo de opinión fue titular, “Trump es un traidor desquiciado confirmado. Y Murdoch es su co-conspirador no acusado. Dijo que los Murdoch y los comentaristas «venenosos» de Fox News eran culpables de la insurrección, aunque no especificó el nombre de Murdoch.

El caso debía ir a juicio en Sydney este año. El Sr. Murdoch pasa la mayor parte de su tiempo en Australia, donde vive su familia.

En una declaración el jueves, el abogado australiano de Murdoch, John Churchill, dijo que Crikey había agregado recientemente a su defensa las miles de páginas de evidencia que se hicieron públicas en la demanda reciente de que Dominion Voting Systems, una tecnología electoral, demandó a Renard en los Estados Unidos. estados

“El Sr. Murdoch confía en que el tribunal finalmente fallará a su favor; sin embargo, no desea permitir que Crikey use el tribunal para litigar un caso de otra jurisdicción que ya se ha resuelto y facilitar una campaña de marketing diseñada para atraer suscriptores y aumentar sus ganancias”, dijo Churchill.

Churchill dijo que en el caso de Dominion, que se resolvió el martes por 787,5 millones de dólares cuando el juicio estaba a punto de comenzar, el juez dictaminó que los hechos del 6 de enero no eran relevantes y que Dominion no tenía intención de argumentar que Fox había causado la muerte. insurrección.

«Sin embargo, eso es lo que afirma el artículo de Crikey y lo que Crikey está tratando de hacer en Australia», dijo Churchill.

Will Hayward, director ejecutivo de Private Media, y Eric Beecher, presidente, dijeron en un comunicado que la retirada de la demanda por parte de Murdoch fue «una victoria sustancial para el periodismo de interés público legítimo».

“Mantenemos nuestra posición de que Lachlan Murdoch fue culpable de promover la mentira del resultado de las elecciones de 2020 porque él y su padre tenían el poder de detener las mentiras”, dijeron.

Australia tiene leyes contra la difamación que hacen que sea mucho más fácil para las figuras públicas demandar con éxito a los medios que en los Estados Unidos. En los Estados Unidos, la Primera Enmienda ofrece amplias protecciones a la prensa.

Estas protecciones, sin embargo, ofrecieron una defensa limitada a Fox en la demanda del Dominio en su contra. Dominion demandó a Fox por su papel en la difusión y promoción de teorías de conspiración sin fundamento que vinculan sus máquinas de votación con un fraude masivo en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020.

El equipo legal de Fox enfrentó una serie de reveses al tratar de defender la red, incluidos los fallos preliminares del juez de que todas las declaraciones sobre Dominion eran falsas y que Fox no podía argumentar ante un jurado que había emitido acusaciones de fraude electoral con el argumento de que eran de interés periodístico.

Fox y Dominion resolvieron el caso mientras los abogados se preparaban para hacer sus declaraciones iniciales ante un jurado. Fox no tuvo que emitir una disculpa, pero dijo en un comunicado que reconoce «fallos judiciales que encuentran ciertas afirmaciones sobre Dominion como falsas».

El monto del acuerdo es uno de los pagos más altos jamás realizados en un caso de difamación.

Un portavoz de Murdoch se negó a comentar más sobre la resolución de la demanda por difamación de Australia.