La respuesta del juez Alito en el Wall Street Journal sorprende a ProPublica
El Wall Street Journal fue criticado el miércoles después de su decisión muy inusual de permitir que el juez Samuel A. Alito Jr. se adelantara a la historia de otro medio sobre él al publicar su respuesta en sus páginas de opinión.
El ensayo del juez Alito en la sección de opinión del Journal, que funciona independientemente de su sala de redacción, corrió en línea el martes por la noche con el titular «Juez Samuel Alito: ProPublica engaña a sus lectores».
Una nota del editor en la parte superior del ensayo dice que dos reporteros de ProPublica, Justin Elliott y Josh Kaplan, enviaron preguntas por correo electrónico al juez Alito el viernes y le pidieron que respondiera antes del mediodía del martes. “Aquí está la respuesta del juez Alito”, dice la nota del editor.
ProPublica publicó su encuesta al juez Alito varias horas más tarde el martes, revelando que había realizado un viaje de pesca de lujo en 2008 como invitado de Paul Singer, un donante republicano multimillonario, y que no había revelado el viaje o su. Desde entonces había sido recusado de casos relacionados con El seto del Sr. Singer. fondos.
Stephen Engelberg, editor de ProPublica, dijo en un comunicado el miércoles que ProPublica siempre invita a las personas mencionadas en los artículos a ofrecer una respuesta antes de la publicación. ProPublica ha publicado varios artículos en los últimos meses sobre posibles conflictos de intereses entre ciertos jueces de la Corte Suprema.
“Nos sorprendió ver que las respuestas del juez Alito aparecen a nuestras preguntas en un ensayo de opinión en el Wall Street Journal, pero estamos felices de recibir una respuesta en cualquier forma”, dijo, declaró.
“Tenemos curiosidad por saber si The Journal verificó el ensayo antes de su publicación”, agregó. «Rechazamos enérgicamente la afirmación del titular de que ‘ProPublica está engañando a sus lectores’, que afirma el artículo sin que nadie haya leído el artículo y sin pedir nuestro comentario».
Una portavoz del Journal no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. En un editorial publicado el miércoles por la noche, el consejo editorial del Journal escribió que había visto las preguntas de ProPublica al juez Alito y «claramente quería que su defensa recibiera una divulgación pública completa y sin editar».
Bill Grueskin, profesor de la Escuela de Graduados en Periodismo de la Universidad de Columbia, dijo que si bien los ensayos en las páginas de opinión generalmente estaban sujetos a algún tipo de verificación de hechos, el Journal no habría podido hacerlo en este caso porque la encuesta de ProPublica no había aún no ha sido liberado. .
«El juez Alito podría haber publicado esto como una declaración en el sitio web de SCOTUS», dijo Grueskin, exeditor del Journal, en un correo electrónico. «Pero el hecho de que eligió The Journal, y que la página editorial quería servir como su factotum leal, dice mucho sobre la relación entre las dos partes».
En el artículo, el juez Alito argumentó que las afirmaciones de ProPublica de que debería haberse recusado de ciertos casos y debería haber revelado ciertas cosas en un informe de divulgación financiera de 2008 no eran válidas.
Rod Hicks, director de ética y diversidad de la Sociedad de Periodistas Profesionales, dijo que «es bastante raro que un medio de comunicación permita que un gerente use su plataforma para responder preguntas de otro medio de comunicación».
“Y es totalmente inaudito publicar esta respuesta antes de que el otro medio incluso publique su historia”, agregó. «Si no la ética, la cortesía profesional debería haber restringido el Diario».
